domingo, 23 de agosto de 2009

Así es el manual de conquista belica de el imperio de Walls Street

El manual “Countreinsurgency” (contra insurgencia), de diciembre del 2006, es el que rige oficialmente la política en este campo del Ejército y el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. A pesar de que presenta algunas páginas censuradas, la mayoría de sus 282 cuartillas pueden ser consultadas en Internet. Se identifica por las siglas FM 3-24 y MCWP 3-33.5, sustituye a otros manuales semejantes de 1980 y del 2004, y está firmado por los mayores generales David H. Petraeus y James F. Amos.


David H. Petraeus coautor emblema de las doctrinas belicas de Wall Street


En su Introducción reconoce que viene a llenar “la brecha doctrinal de los últimos 20 años”, por lo que ha de ser considerado lo más actual y vigente del pensamiento contrainsurgente yanqui.

Algunas de sus definiciones permiten entender mejor lo que ha ocurrido en Honduras, pues facilita entender la mentalidad de los jefes militares formados en tales doctrinas:

  • -“En Ejército y los Marines reconocen que cada insurgencia es contextual y presenta desafíos particulares. Usted no puede combatir de la misma manera a los partidarios de Saddam Hussein y a los extremistas islámicos, como combatió al Vietcong o los Tupamaros.


  • - Las insurgencias, aún en nuestros días, siguen siendo guerras dentro de un mismo pueblo. Ellas utilizan variantes de los estándares, pero coinciden en formar parte de un mismo plan revolucionario.


  • -Conducir operaciones de contrainsurgencia exitosas requiere de fuerzas flexibles, guiadas por jefes ágiles, bien informados y culturalmente astutos.


  • -La insurgencia es un movimiento organizado que busca derrocar a un gobierno constituido mediante el uso de la subversión y de conflictos armados. La contrainsurgencia son acciones militares, paramilitares, políticas, económicas, psicológicas y cívicas tomadas para derrotar a los insurgentes. Ambas son caras de un mismo fenómeno que ha sido llamado también “guerra revolucionaria” o “guerra interna”.



  • James F. Amos coautor emblema de las doctrinas belicas de Wall Street

  • -El éxito duradero de las operaciones contrainsurgentes depende de que el pueblo acepte ser gobernado por el gobierno. Para ello el gobierno deberá eliminar tantas causas de la insurgencia como sea posible. Eso incluye eliminar a los extremistas cuyas creencias sean incompatibles con el gobierno”


  • -La respuesta (contrainsurgente) a una guerra interna no puede ser “limpia”; muchas de las reglas vigentes favorecen a los insurgentes.


  • -La omnipresencia de los nuevos medios de comunicación de alcance global, afecta la conducción de las operaciones militares como nunca antes… Entrene a los soldados y marines para que consideren esa audiencia global, ellos deberán asumir que todo lo que hagan será publicado. Ayude a los reporteros a narrar su historia y ellos le ayudarán a dar una imagen militar favorable.”


Un manual, como este, que incluye a las organizaciones sociales entre las que se deberá “atender” en las operaciones de contrainsurgencia, y que se arroga el derecho de definir en un país ocupado quien es el “extremista irreconciliable con el gobierno” que se deberá eliminar; que no distingue entre terrorismo y guerras revolucionarias, entre las luchas justas y las injustas, es el terreno sobre el que florece una mentalidad como el de los gorilas hondureños.

Por eso, no bastará con someter a las leyes a los facinerosos, a los asesinos y represores, a los criminales del madrugonazo contra el pueblo hondureño, que es un madrugonazo de los neoconservadores agazapados dentro del propio gobierno de Obama contra América Latina y contra el mismo Obama. Habrá que desterrar también una mentalidad que se basa y se reproduce en las páginas de manuales semejantes.

Propiciar una refundación desde la raíz, identificando todas las ramificaciones del golpismo en América Latina y cortándolas para siempre, será una de las pocas ventajas derivadas de este golpe vergonzoso.
Son tiempos de refundación.


Aquí el audiolibro de la nota:

.Zip | 4Shared | .MP3 | 3 Mb |

Audiolibro de la nota: "Así es el manual de conquista belica de el imperio de Walls Street"


Leer más...

"Inglourious Basterds" o "Malditos bastardos" debuta 1º con una recaudación de...

"Inglourious Basterds" debuta 1º con una recaudación de...
"Malditos bastardos" debuta 1º con una recaudación de...


Click para ampliar la imagen




En rojo está lo recaudado en el debut por una pelicula, y estos 4 ultimos dias(en una pelicula estrenada anteriormente)

En verde está el cambio de recaudación con respecto a la semana pasada

En Azul está el total acumulado por la pelicula desde su estreno

En negro está la/s semanas en cartelera de las peliculas. Las debutantes muestran el numero 1



Puedes ver la evolución de recaudaciones semana a semana haciendo click en la etiqueta Cine

Leer más...

domingo, 9 de agosto de 2009

"G.I. Joe: The Rise of Cobra" debuta 1º con una recaudación de...

"G.I. Joe: The Rise of Cobra" debuta 1º con una recaudación de...


Click para ampliar la imagen




En rojo está lo recaudado en el debut por una pelicula, y estos 4 ultimos dias(en una pelicula estrenada anteriormente)

En verde está el cambio de recaudación con respecto a la semana pasada

En Azul está el total acumulado por la pelicula desde su estreno

En negro está la/s semanas en cartelera de las peliculas. Las debutantes muestran el numero 1



Puedes ver la evolución de recaudaciones semana a semana haciendo click en la etiqueta Cine

Leer más...

viernes, 7 de agosto de 2009

George Soros, los Kirchner, el narcotrafico..

George Soros, los Kirchner, el narcotrafico, la compra de jueces y la propaganda a favor de la despenalización de las drogas en Argentina:
Hace sólo unas horas, en el marco de una disertación que el juez de la Suprema Corte de Justicia, Eugenio Zaffaroni, brindó en sede de la Conferencia Latinoamericana de Políticas de Drogas —organizada en el Congreso de la Nación—, fue "escrachado" (increpado) por un grupo de Madres contra el paco (Crack)y otros jóvenes por su postura respecto a despenalizar el consumo y tenencia de drogas. "Usted dice que defiende los derechos humanos, ¿de qué derechos humanos habla?", le espetó uno de los indignados oyentes.


Eugenio Zaffaroni

Más allá del incidente en sí, lo importante es que lo sucedido reavivó nuevamente el debate acerca de la no penalización de estupefacientes y merece un oportuno comentario para entender qué hay detrás de esta interesada postura, impulsada en pleno por lo más granado del kirchnerismo, de la mano del inefable Aníbal Fernández.
Antes que nada, debe recordarse que hace pocos meses un grupo de 80 magistrados —nacionales, provinciales y federales de todos los fueros— denunciaron que la oferta y la demanda de drogas "registra niveles sin precedentes" en el país, agregando que las bandas de narcotraficantes "en muchos casos recibieron protección política, administrativa y judicial".
Por ello, llama la atención que el Gobierno impulse la despenalización de estupefacientes en el marco del exponencial crecimiento, no sólo del consumo de estos, sino también del ingreso de narcotraficantes a la Argentina.
Por caso, el ex embajador de Colombia en la Argentina y actual canciller Jaime Bermúdez, advirtió oportunamente que la despenalización traería un incremento de drogas en el territorio nacional en lugar de disminuirlo. "La experiencia de Colombia indica que despenalizar la droga no ayuda a combatir el narcotráfico, sino todo lo contrario", admitió ante un asombrado cronista de diario La Nación.

Las cosas claras

Hay que ser claros en un punto que no casualmente el kirchnerismo oculta con gran elocuencia: el consumo de drogas está despenalizado hace veinte años, lo que quiere liberarse es la "tenencia", estos es, la posibilidad de cargar encima con pequeñas dosis de narcóticos. Lo único que logrará esto —como ha sucedido en otros países que lo han intentado— es que el narcotráfico mueva la droga —a través de sus dealers— en pequeñas dosis.
No hay que dejarse engañar, lo que en realidad existen son intereses privados de ciertos grupos que viven del tráfico de drogas y que son protegidos por importantes funcionarios del Poder Ejecutivo. En ese marco, se quiere hacer creer a la sociedad que hay en estudio profundos proyectos sobre adicciones y estupefacientes a través de una "comisión de notables", especializada en el tema drogas.
La realidad es que se trata de un rejunte de impresentables, tal cual denunció este periódico oportunamente, algunos de ellos relacionados personalmente a causas de narcotráfico. Los supuestos especialistas —sólo hay uno que merece destacarse, la Dra. Patricia Llerena, especialista en lavado de dinero— son unos farsantes, lo mismo que el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, quien no duda en mentir para justificar la despenalización que tan sospechosamente defiende.


Anibal Fernandez

Habla el funcionario de que actualmente se "criminaliza" al adicto y miente. No sólo no es penalizado, sino que es enviado a hacer un tratamiento para abandonar su adicción. Las cifras que da el ministro son irreales y él lo sabe, pero es un actor interesado en este culebrón.
La sociedad es bombardeada permanentemente con información de dudosa procedencia y esto provoca una enorme e inevitable confusión que opera a favor de los lobbystas de la droga.
Un dato que no debe perderse de vista siquiera por un instante: no existe un combate real contra las drogas en nuestro país(Argentina), por lo cual decir que se ha perdido la pelea contra el narcotráfico es de una imbecilidad supina.

Si realmente se quisiera pelear contra el tráfico de estupefacientes, tendrían que radarizarse las fronteras del país, coordinar acciones entre las diversas fuerzas de seguridad del territorio nacional, sancionar la pertinente ley de precursores químicos, desfederalizar la acción de la justicia respecto a los delitos relacionados con las drogas y otras tantas medidas que el oficialismo parece no querer ver.
Lo más sencillo —y por donde siempre se corta el hilo— es siempre discutir sobre el consumidor de narcóticos, el último eslabón de la cadena y el menos importante a la hora de desbaratar bandas de narcos.
Habría que preguntarse por qué, en lugar de embestir de frente contra las drogas, se insiste en una medida que va a contramano de lo que hace el mundo entero. ¿A quién le sirve todo esto?

La pata internacional


Hace pocos meses, tuve la oportunidad de entrevistar a un importante funcionario de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR), quien me aseguró que detrás del debate sobre la despenalización de las drogas para el consumo personal, estaba la mano del multimillonario lavador de dinero-Narcotraficante-Banquero-Traficante de Armas-Miembro de Bilderberg Group, -etc George Soros.
"Este hombre está promoviendo la despenalización de las drogas para el consumo personal en muchos países del mundo, y no excluyo que también esté detrás de eso aquí en Argentina"
, admitió el preocupado funcionario sin equivocarse en lo más mínimo.
Soros posee una serie de organizaciones y supuestas fundaciones sin fines de lucro a través de las cuales hace importantes aportes de dinero a medios de prensa de todo el mundo. En la Argentina, uno de los que recibe los oportunos aportes del magnate, es el periodista Horacio Verbitsky a través del Open Society Institute, una "pantalla" para blanquear dinero y corromper a los medios.
No casualmente ha sido Verbitsky quien hizo de nexo entre Soros y el gobierno de los Kirchner para que se empezara a trabajar en el discurso oficial sobre despenalización de drogas —junto a media docena de operaciones de lavado de capitales que incluyó al privatizado Banco Hipotecario— y "descriminalización" de adictos.
Hubo a ese respecto un par de "millones de razones" —verdes para más detalle— para que el oficialismo se "despreocupe" respecto al ejército de zombies carcomidos por el consumo de estupefacientes que inundará a la Argentina en un futuro cercano.
Las espadas más visibles de ese espurio acuerdo son Aníbal Fernández y el propio Zaffaroni, ambos defensores a ultranza del miserable discurso de "reducción del daño" que provocan las drogas.
De más está decir que la despenalización de las drogas ya ha demostrado su ineficacia en los lugares donde se implementó, lo cual obligó a los pocos países que se animaron a volver sobre sus pasos. Es un dato que parecen desconocer tanto Zaffaroni como Fernández.
Peor aún: Fernández todavía debe puntuales explicaciones sobre sus propios vínculos con el mundo del narcotráfico. Lamentablemente, el periodismo jamás lo indagará al respecto, ya que nadie se atreve a meter sus pies en terreno tan pantanoso.
Poco parecen importar los estragos que hoy provocan los narcóticos o la falta de contención por parte del Estado al crecimiento exponencial de narcoadictos. Todo se resume al cuantioso dinero que han embolsado un grupo de irresponsables funcionarios gubernamentales; una banda de forajidos a los que no les interesa el frágil futuro de los habitantes de su propio país.
Leer más...

jueves, 6 de agosto de 2009

Los organismos genéticamente modificados son perjudiciales para la salud. Plus: Monsanto prohibe investigaciones independientes sobre sus productos

Uno de los grandes misterios que rodean la propagación de las plantas GMO [siglas en inglés de organismo genéticamente modificado] por todo el mundo desde que se obtuvieron las primeras cosechas comerciales en los primeros años de la década de los noventa en EEUU y en Argentina, ha sido la ausencia de estudios científicos independientes sobre los posibles efectos a largo plazo en los seres humanos, e incluso en las ratas, de la dieta a base de plantas GMO. Ahora tenemos muy clara ya la razón real. Las compañías agropecuarias GMO, como Monsanto, BASF, Pioneer, Syngenta y otras, prohíben las investigaciones independientes.


Un editorial de la respetada revista científica mensual estadounidense “Scientific American”, de agosto de 2009, revela la alarmante y escandalosa realidad existente tras la proliferación, desde 1994, de productos GMO por el planeta a través de toda la cadena alimentaria. Es por una sencilla razón que no se ha publicado ningún estudio científico independiente en ninguna revista científica seria del mundo: Que resulta imposible verificar de forma independiente que las cosechas GMO, como por ejemplo la soja preparada Monsanto Roundup o el maíz MON8110, actúan como la compañía afirma, o que, como la compañía también proclama, no tienen efectos dañinos colaterales, porque las compañías GMO ¡prohíben llevar a cabo esas pruebas!

Eso es como les cuento. Como condición previa para comprar semillas, o para plantar cosechas o para utilizar en estudios de investigación, Monsanto y las compañías de productos transgénicos gigantes deben firmar primero un Acuerdo de Consumidor Final con la compañía. Durante la década pasada, el período en el que tuvo lugar la mayor proliferación de semillas GMO en la agricultura, Monsanto, Pioneer (DuPont) y Sygenta vienen exigiendo a todo aquel que compre sus semillas GMO que firme un acuerdo que prohíbe explícitamente que las semillas se utilicen para realizar cualquier investigación independiente. Se prohíbe a los científicos que hagan pruebas con las semillas GMO para explorar bajo qué condiciones fructifican o se malogran. No puede compararse ninguna característica de las semillas GMO con cualquier otra semilla GMO o no GMO de cualquier otra compañía. Y lo más alarmante, tienen prohibido examinar si las cosechas genéticamente modificadas provocan efectos colaterales no previstos en el medio ambiente o en los animales o en los seres humanos.

La única investigación que se permite publicar en periódicos científicos serios, previamente revisados por científicos, son los estudios que habían sido aprobados con anterioridad por Monsanto o el resto de firmas de la industria de GMO.

Todo el proceso seguido en EEUU para conseguir que se aceptaran las semillas GMO, empezando por la proclamación, en 1992 y a petición de Monsanto, del entonces Presidente George H. W. Bush de que no se iba a realizar ninguna prueba especial de seguridad para las semillas GMO porque el Presidente consideraba que eran “sustancialmente equivalentes” a las semillas que no eran GMO, está plagado de intereses especialmente corruptos. Baste decir, como ejemplo, que se nombró a ex abogados de Monsanto como responsables en la EPA [siglas en inglés de Agencia de Protección Ambiental de EEUU] y en la FDA [siglas en inglés de Administración Alimentaria y Farmacéutica de EEUU] para elaborar las normas relativas a las semillas GMO y que, hasta el momento, el gobierno no ha realizado prueba alguna sobre la seguridad de dichas semillas. Todas las pruebas que se le han proporcionado al gobierno estadounidense sobre la seguridad de los GMO han sido llevadas a cabo por las mismas compañías, como en el caso de Monsanto. No es de extrañar que los GMO parezcan algo positivo y que Monsanto y otros puedan falsamente afirmar que los GMO son la “solución al hambre en el mundo”.

En EEUU, un grupo de veinticuatro importantes científicos universitarios especializados en los insectos del maíz han escrito a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) del gobierno estadounidense exigiendo que un cambio en las prácticas de censura de las compañías. Es como si Chevrolet o Tata Motors o Fiat trataran de censurar pruebas comparativas sobre los accidentes que se producen con sus coches en Consumer Reports, o en cualquier publicación comparativa dedicada al consumidor, porque no les gustan los resultados de las pruebas. Sólo sucede esto con la cadena alimentaria humana y animal. Los científicos defienden con toda razón ante la EPA que la protección ambiental y la seguridad alimentaría “dependen de que los cultivos estén a disposición del escrutinio científico regular”. Deberíamos pensárnoslo dos veces antes de comernos la próxima caja de cereales estadounidenses para el desayuno si el maíz que se ha utilizado es GMO.
Leer más...

domingo, 2 de agosto de 2009

Censura y robo de apuntes por parte de Amazon.com

"Amazon.com se comió mi tarea". Esta es una acusación legítima de un estudiante de secundaria cuyos apuntes para un trabajo desaparecieron, luego de que la tienda online eliminó repentinamente las copias digitales del "1984", de George Orwell, de los dispositivos Kindle.


George Orwell. Autor de 1984 y Rebelion en la granja

Justin Gawronski, de Michigan, quiere su copia del clásico libro sobre los peligros del totalitarismo, adquirido en junio por 0,99 dólares, que desapareció junto a "abundantes apuntes" que tomó.

"El señor Garowski encendió su Kindle 2 para ver cómo desaparecía '1984' ante sus ojos", según la queja presentada el jueves en el tribunal del distrito estadounidense de Washington.

Garowski y un segundo demandante alegan que Amazon no tiene el derecho de eliminar ningún contenido digital de los Kindles de sus clientes, los lectores electrónicos fabricados por la compañía.

Los abogados arguyen que al eliminar el contenido, Amazon violó el contrato que tenía con sus clientes.

"Amazon no tiene derecho a eliminar los libros electrónicos de las Kindle y los iPhone de sus consumidores, al igual que tampoco (tiene derecho) a quitarles los libros en papel que vende y distribuye a sus consumidores", dice la demanda.

A principios de este mes, Amazon reconoció que había borrado los libros electrónicos de Kindle de un número no divulgado de clientes.


Kindle de Amazon es uno de varios lectores electrónicos en el mercado que permite a los consumidores leer libros, revistas y periódicos en un aparato que descarga los contenidos digitalmente.
Leer más...

Cientos de miles de personas evacuadas por falta de agua en Siria. ¿Cúal es el rol de la dictadura en éste desastre ecólogico?

Hace sólo unas décadas, los peces abundaban en el río Orontes que durante miles de años ha proporcionado agua a las exuberantes planicies sirias, ubicadas en la encrucijada del mundo antiguo.


Pero ahora, las norias del siglo XII del Orontes, unas enormes ruedas de agua famosas por su distintivo crujir, apenas giran en la débil corriente. Las algas cubren la superficie del río y el desierto lo ha ido cercando.

"El río se ha contaminado tanto. La calidad de nuestros productos ha sufrido y apenas hay suficiente para alimentar a mi familia ahora", dijo Mohammad al-Hamdo, un granjero de 80 años.

La peor sequía de Siria en décadas ha forzado la evacuación de cientos de miles de personas y suscitó pedidos de una política hídrica coordinada para Oriente Medio, ya que la región se enfrenta a un clima más seco y reducidas reservas de agua por las represas y la perforación de pozos.

Sin embargo, queda la duda si una política coordinada es posible siquiera en una región desgarrada por tensiones y rivalidades, y donde las políticas hídricas a menudo son consideradas un juego en el que uno gana y otro pierde.

El río Eufrates, que fluye desde Turquía pasando por Siria e Irak, está contaminado y salinizado. La construcción de una represa turca y las demandas de agua de las crecientes poblaciones han reducido drásticamente su caudal.

Mohammed Okla se encuentra entre los 200.000 a 250.000 granjeros sirios que, según se estima, en los últimos tres años se han visto forzados a abandonar la tierra debido a la sequía, de acuerdo a un estudio reciente de Naciones Unidas.

"Perdí dos tercios de mi ganado después de que los pozos de agua se secaron", dijo Okla, quien huyó de la muy afectada provincia de Hasaka al este del país hace cinco meses y ahora vive en una carpa con sus dos esposas y 15 hijos junto al principal vertedero de residuos de Damasco.

La familia de Okla ha pasado de ser productora de trigo y ganado a virtual refugiada. Las moscas recubren los rostros de sus hijos descalzos, que juegan entre restos de metal y basura que sacan del vertedero y usan como juguetes sustitutos.

"Apenas podemos comprar pan y té para alimentarnos. No nos visitó ningún funcionario de Gobierno. No recibimos nada de ayuda", dijo el hombre.

LABRANDO LA TIERRA


Bashar al-Assad titere de la dictudura Baath


Siria es un gran productor de materias primas agrícolas en la región.

Las ventas de trigo, aceite de oliva, ganado, frutas y verduras contribuyen en un 20 por ciento a los 45.000 millones de dólares de su Producto Interno Bruto y aproximadamente la mitad de sus 20 millones de habitantes obtienen ingresos de la agricultura.

Los ríos del país y sus 420.000 pozos de agua, la mitad de los cuales fueron cavados ilegalmente en las últimas décadas, se han estado secando. La sequía y la mala administración de los recursos hídricos han golpeado fuerte a la agricultura, especialmente en la región de Hasakah, lindera con Irak.

La producción de trigo de Hasakah caería a 892.000 toneladas este año, comparado con los 1,9 millones proyectados.

Un reciente estudio de Naciones Unidas dijo que la sequía ahora cubre más del 60 por ciento de la masa terrestre de Siria y que 1,3 millones de personas se han visto afectadas hasta ahora, con el grueso de los evacuados ubicándose en regiones en torno a Damasco, Aleppo y Hamah.

Los casos de desnutrición en la provincia de Hasakah aumentaron 370 por ciento desde el 2006 y 229 por ciento en la región fronteriza de Deir al-Zor sobre el Eufrates, según el estudio.

El destacado economista Aref Dalila dijo que una mala política agrícola, incluyendo el subsidio de la producción del trigo en las últimas dos décadas, contribuyó a la crisis actual.

Dalila, quien pasó 7 años en prisión por criticar la política económica del Gobierno y fue liberado el año pasado, dijo que el estado permitió el cultivo de trigo en zonas semi-secas reservadas para el pastoreo y fomentó la perforación de pozos ilegales que dañaron la capa freática.

"Siria se esforzó para convertirse en un exportador de trigo, lo que es inusual en tercer mundo. Ahora nos vemos forzados a importar trigo y alimento para animales. El pasto y el agua han disminuido", dijo el economista.

El tema es políticamente sensible. El Gobierno, controlado por el partido Baath desde que asumió el poder en el golpe de estado de 1963 y proscribió a toda oposición, ha promocionado su manejo de la agricultura como un triunfo "estratégico."

Pero la política ha sido objeto de inusuales críticas luego de que una cosecha menor a la esperada en el 2008, forzara al Estado a importar trigo por primera vez desde la década de 1990.

El ministro de Finanzas, Mohammad al-Hussein, dijo al parlamento controlado por Baath el mes pasado que el Gobierno estaba trabajando en un fondo de emergencia agrícola pero no dio ningún indicio de que fuera a abandonar los costosos subsidios que, según los expertos, han agravado el problema.

La agricultura consume tanto como 90 por ciento del agua disponible, y un 60 por ciento del suministro proviene de pozos cuyos niveles han caído bruscamente, elevando el costo de la producción y alarmando a los terratenientes.
Leer más...

"Funny People" debuta 1º con una recaudación de...

"Funny People" debuta 1º con una recaudación de...


Click para ampliar la imagen


En rojo está lo recaudado en el debut por una pelicula, y estos 4 ultimos dias(en una pelicula estrenada anteriormente)

En verde está el cambio de recaudación con respecto a la semana pasada

En Azul está el total acumulado por la pelicula desde su estreno

En negro está la/s semanas en cartelera de las peliculas. Las debutantes muestran el numero 1



Puedes ver la evolución de recaudaciones semana a semana haciendo click en la etiqueta Cine

Leer más...

Acerca....

eXTReMe Tracker